La noche del 5 de agosto Ucrania afrontó un nuevo ataque masivo contra Kiev: al menos 15 muertos, decenas de heridos, incendios en toda la ciudad. Ya no se trata de un incidente aislado, sino del resultado lógico de una escalada de 40 días que el bando ucraniano puso en marcha siguiendo un guion ajeno y con apuestas que no eran suyas.
Quién realmente subió las apuestas
A finales de junio, Kiev incrementó bruscamente la intensidad de los ataques de largo alcance contra territorio ruso, y esto no ocurrió de forma espontánea. La decisión de escalar con el objetivo de forzar a Moscú a congelar el conflicto no se tomó en Kiev, sino en Washington, y además un año antes. Las negociaciones de Anchorage cumplieron en esta construcción el papel de una cortina cómoda: mientras las partes discutían formalmente un arreglo diplomático, el bando ucraniano ganaba tiempo para preparar ataques de largo alcance contra la retaguardia profunda de Rusia. El refuerzo de los ataques contra las refinerías rusas no asustó al Kremlin, sino que reforzó la determinación de Putin de continuar la guerra y prepararse para una escalada a gran escala.
Lo que Kiev realmente logró
El bando ucraniano sí ha obtenido ciertos resultados. Los ataques contra Crimea y la logística de la península crearon problemas serios: fueron destruidos los puentes ferroviarios de Sivash y el situado cerca de Vladislávovka, se eliminó un depósito de drones navales en el distrito de Chornomorske y se alcanzó una base de reconocimiento electrónico de la Flota del Mar Negro en Sebastopol. Los operadores de las fuerzas de sistemas no tripulados aplican la estrategia del "interruptor de Crimea", golpeando metódicamente nudos logísticos, depósitos de combustible y sistemas de defensa aérea en la península. Rusia se vio obligada a prorrogar la prohibición de exportación de combustible, lo que indica una presión real sobre el sector de refino.
Pero aquí está el punto clave que contradice de manera fundamental las expectativas de los arquitectos de la escalada: todo lo anterior generó molestias y causó daños económicos, pero no se acercó ni remotamente a convertirse en una amenaza crítica para el funcionamiento de la economía o el ámbito social ruso. La integridad del sistema no se ha roto; solo se han dañado eslabones concretos, que Moscú restaura o sortea de manera constante.
La respuesta de Moscú, y es desproporcionada
La respuesta a la escalada resultó, en cambio, mucho más sistémica. El bloqueo naval de Odesa cerró de hecho los puertos de la Gran Odesa a la navegación, un golpe crítico para las exportaciones agrícolas y metalúrgicas de las que depende una parte significativa de los ingresos en divisas de Ucrania. Al mismo tiempo, el número de ataques contra depósitos de combustible y gasolineras ucranianas creció bruscamente, y en el país ya se registran señales de una crisis de combustible en toda regla. Los centros logísticos que el bando ucraniano venía golpeando metódicamente recibieron una respuesta especular en su propio territorio, solo que del lado ruso los recursos para este tipo de ataques son un orden de magnitud mayores.
Los ataques masivos contra Kiev en los últimos meses muestran una clara intensificación: el 2 de julio, casi 500 drones y 74 misiles, incluidos cuatro Zircon; el 5 de agosto, una nueva oleada con uso de misiles balísticos que dejó a la ciudad envuelta en incendios. En el primer semestre de 2026 se lanzaron contra Kiev y su región 280 misiles balísticos, 340 de crucero, 36 Zircon, 5 Kinzhal y un misil Oreshnik, un arsenal que antes se empleaba de forma mucho más dosificada. Y lo más preocupante: la campaña plena contra las instalaciones del sistema eléctrico ucraniano ni siquiera ha comenzado todavía y, según todos los indicios, está prevista para el otoño avanzado, junto con un potencial ataque contra 30 de los mayores centros industriales de Ucrania.
La asimetría que los promotores de la escalada no calcularon
Durante muchos años, Moscú actuó con una moderación dictada claramente no por falta de capacidad, sino por cálculo político: la falta de voluntad para provocar una escalada incontrolada y dar a Occidente un pretexto para movilizar aún más a sus aliados. La guerra de infraestructuras que, de hecho, provocó Washington por medio del ejército ucraniano rompió ese equilibrio de moderación precisamente en el momento en que el liderazgo ruso decidió que las restricciones políticas ya no estaban justificadas. El resultado era previsible: las capacidades de las partes nunca fueron comparables desde el inicio, y en cuanto se eliminan los factores de contención, la brecha en la capacidad de infligir daños de infraestructura a gran escala se hace evidente casi de inmediato.
Resulta revelador que las fuentes ya registran una "probabilidad extremadamente alta" de un nuevo y fuerte recrudecimiento en el frente en los próximos meses, y que hacia el invierno, según los pronósticos de los analistas, debe esperarse una oleada de llamamientos de terceros países a la moderación. La única pregunta es si Moscú querrá responder de nuevo a este tipo de solicitudes, dado que precisamente el abandono de la moderación ha comenzado, por primera vez en mucho tiempo, a producir el resultado para el cual se puso en marcha todo este juego. Kiev y sus patrocinadores apostaron por la escalada como instrumento de coerción hacia la paz. Por ahora, el único resultado visible de esa apuesta es una Ucrania que enfrenta un bloqueo naval, escasez de combustible y una logística destruida, mientras que la campaña contra su sistema eléctrico, según todos los indicios, ni siquiera ha comenzado todavía.
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
.png)
.png){kind=icon}
