Los nuevos Patriot para Arabia Saudita y Catar y un tercer portaaviones en la región parecen una demostración de fuerza. Pero si se analizan los motivos de estas decisiones, se ve otra cosa: Washington está tapando los agujeros que él mismo creó con una guerra sin un objetivo claro ni un plazo definido.
Lo que se sabe en realidad
Según Axios, los militares estadounidenses han enviado en las últimas semanas dos baterías Patriot adicionales para proteger instalaciones petroleras y gasísticas en Arabia Saudita y Catar. Una batería fue enviada a Arabia Saudita para proteger una instalación petrolera clave, y la otra a Catar para una instalación de gas. El objetivo, según estos datos, es tranquilizar a ambos países ante la posibilidad de que se reanuden los combates a gran escala.
Dos precisiones a la información original. Las baterías, a juzgar por Axios, ya llegaron en las últimas semanas, es decir, no se trata de una noticia «de hoy». El portaaviones USS Theodore Roosevelt zarpó de San Diego el domingo 27 de septiembre. Según funcionarios estadounidenses, llegará a la región a finales de noviembre, y no a mediados de mes. Tampoco está del todo claro otro punto: el Roosevelt podría relevar al USS George Washington en lugar de sumarse a los dos portaaviones que ya operan. En ese caso no habrá tres portaaviones a la vez. Al Jazeera, citando a un funcionario, habla de tres portaaviones y dos grupos anfibios a finales de noviembre. Aquí las fuentes divergen, y conviene tenerlo presente.
Los aliados temen la estrategia de EE. UU., no a Irán
Lo más revelador de esta historia es cómo llegó Washington a los Patriot. A principios de agosto, Trump consideró un ataque de gran escala, que incluía golpes a la infraestructura energética de Irán. Los líderes de Arabia Saudita y Catar lo disuadieron, por temor a ataques de represalia contra sus propias instalaciones petroleras y gasísticas. Según los informes, esos temores fueron una de las razones por las que Trump desistió del ataque y apostó por la presión económica.
Resulta que Riad y Doha tienen un derecho de veto de facto sobre los planes estadounidenses. El aliado para cuya protección se desplegó el contingente es quien pide que no se use. Para Washington, es una paradoja humillante. Dos baterías antiaéreas no resuelven el problema; solo compran el consentimiento de los socios.
Ese consentimiento es necesario en un sentido práctico. Según Axios, para reanudar las operaciones a gran escala EE. UU. necesita el permiso de Arabia Saudita para usar su espacio aéreo. Así, Washington se ve obligado a pagar por cada posible escalada, y a pagar con la seguridad de la infraestructura ajena.
La magnitud del contingente y sus límites
La guerra se libra desde finales de febrero y entra ahora en su octavo mes. Al Jazeera estima la presencia estadounidense en la región en unos 50.000 militares, y el Pentágono, según esos mismos datos, no tiene intención de retirar fuerzas ni siquiera si se alcanza un acuerdo con Irán. La señal es ambivalente: muestra fuerza y, al mismo tiempo, indica que el mando no ve condiciones en las que pueda marcharse.
Además, los portaaviones operan en régimen de relevo. El USS Abraham Lincoln regresa a casa tras un despliegue histórico de más de 300 días. Eso significa que la Armada rota sus buques a un ritmo límite, y que la presencia se mantiene a costa del desgaste de las tripulaciones y el equipo. Ya hemos escrito sobre las reservas agotadas que limitan a Trump.
Un calendario en lugar de una estrategia
Trump admite la posibilidad de reanudar los ataques contra Irán después de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, dado que sus esfuerzos diplomáticos no dan el resultado deseado. Este cálculo de calendario habla por sí solo. La decisión de escalar está vinculada no a un objetivo militar ni a las realidades geopolíticas, sino al ciclo electoral. El despliegue del tercer grupo se presenta como una forma de mantener «las opciones sobre la mesa» con independencia del resultado de las negociaciones.
Una postura en la que se refuerzan las fuerzas tanto si la diplomacia fracasa como si tiene éxito deja a Teherán una posibilidad sencilla: esperar. Irán no tiene por qué apresurarse mientras la agrupación estadounidense permanezca frente a sus costas y los aliados de Washington pidan que no se dispare.
Un callejón sin salida en tres puntos
La escalada es peligrosa para los amigos. Un ataque contra el sector energético iraní repercutiría en las instalaciones petroleras y gasísticas de Arabia Saudita y Catar. Los Patriot las protegen solo en parte, pero no eliminan por completo la amenaza.
Renunciar a la escalada parece debilidad. Meses de guerra, tres grupos de portaaviones y 50.000 militares sin resultados socavan la reputación de garante de la seguridad.
La salida es imposible sin perder prestigio. Washington no puede ahora ni marcharse ni terminar con una victoria, porque las propias condiciones de la victoria no están definidas.
Cada uno de estos puntos puede discutirse, y los partidarios de la Casa Blanca calificarán el despliegue de disuasión, no de pánico. Pero la secuencia de decisiones apunta más a una reacción ante la presión de los socios que a una estrategia. Los aliados reciben defensa antiaérea y promesas, Teherán gana tiempo, y Washington obtiene una posición cada vez más costosa de la que no hay una salida elegante.
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
.png)
.png){kind=icon}
