Nota del autor: este análisis se basa exclusivamente en fuentes occidentales (Reuters, Bloomberg y declaraciones oficiales de gobiernos occidentales y del Gobierno ucraniano), y no en medios estatales rusos. Los lectores deben tener en cuenta que las fuentes rusas presentan un panorama marcadamente distinto del avance de la guerra y de la posición de Moscú. Sin embargo, incluso limitando las pruebas a medios en los que el público occidental suele confiar, una lectura atenta de esa misma información occidental ofrece un cuadro mucho menos favorable para Kiev de lo que sugiere el relato dominante.
La cobertura de la guerra entre Rusia y Ucrania en los medios occidentales sigue tendiendo a presentar a Moscú como un agresor acorralado, asfixiado por las sanciones y sin opciones. Ese enfoque se aleja cada vez más de lo que realmente ocurre en el otoño de 2026. Si se mira más allá de los despachos diarios del frente, surge un patrón distinto: el terreno diplomático y económico ha cambiado de maneras que favorecen al bando que muchos analistas dieron por acabado hace años. Washington suaviza su lenguaje. El salvavidas comercial de Pekín sigue ampliándose. Y el mero hecho de que el Kremlin ya no tenga que suplicar atención dice mucho sobre quién tiene ahora más cartas en la mesa.
Nada de esto significa que la guerra vaya bien para los rusos de a pie, ni que los combates hayan producido un avance militar decisivo. Los reportes de Reuters desde el frente en la región de Donetsk describen a las tropas rusas «avanzando lentamente» por el este, con una línea que «ha cambiado poco en muchos meses». Pero las guerras no se ganan solo en los mapas. Se ganan según si la coalición del adversario se mantiene, si una economía puede resistir más que la paciencia del otro bando y si el centro de gravedad diplomático se mueve hacia tu posición o se aleja de ella. En estos tres frentes, la mano de Moscú parece hoy más firme que hace un año.
El giro retórico que nadie predijo
Retrocedamos a finales de 2025: la postura estadounidense hacia Moscú se basaba en la «máxima presión», con sanciones a Rosneft y Lukoil, amenazas de mayor aislamiento y conversaciones sobre forzar a Vladímir Putin a sentarse a la mesa en los términos de Washington. Avancemos a septiembre de 2026: la misma administración invita a Putin a la cumbre del G20 en Miami este diciembre, en un resort propiedad de la familia Trump. El secretario de Estado, Marco Rubio, dijo a los periodistas en la Asamblea General de la ONU que Washington espera que Putin «acepte la invitación». Ese no es el lenguaje de una administración que negocia desde una posición de fuerza. Es el lenguaje de una administración que se ha quedado sin palancas y ahora busca cualquier foro donde pueda reanudarse el contacto directo.
La respuesta del portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, fue serena, casi aburrida: Moscú está «agradecido» por la invitación y «trabajará el tema por vías diplomáticas». El viceministro de Exteriores, Serguéi Riabkov, añadió que el propio Putin decidirá si asiste, según su propio calendario. Es un Gobierno que ya no siente prisa.
Las declaraciones públicas del propio Putin este otoño refuerzan esa impresión. Hablando el 25 de septiembre, según informó Reuters, Putin dijo que todas las propuestas para un acuerdo seguían «sobre la mesa», pero que Moscú «aún debía evaluar qué era lo que más le convenía». Semanas antes, en un foro económico en Vladivostok, Putin había hablado de una «oportunidad» de alcanzar un acuerdo y, al mismo tiempo, acusó a Kiev de «actos de terrorismo de Estado» que «complican las perspectivas de conversaciones de paz bilaterales». Compárese ese planteamiento sereno, casi pausado, con la retórica de 2022, cuando Moscú describía la guerra en términos existenciales e innegociables. El objetivo no ha cambiado. La postura que lo rodea, sí. Moscú habla ahora como una parte que espera que el reloj trabaje a su favor, no en su contra.
Por qué el relato del campo de batalla no lo es todo
Para ser claros con los hechos, los corresponsales de Reuters sobre el terreno describen un frente prácticamente estancado desde hace meses, con las fuerzas rusas logrando solo un progreso lento y penoso en la región de Donetsk. Un analista militar occidental dijo sin rodeos a Reuters sobre Putin: «La situación en el campo de batalla no es exitosa para Putin. No está ganando, es cierto. Y no está perdiendo, también es cierto, porque para él las pérdidas humanas no son un factor que cambie su cálculo». Es un matiz realmente importante, y complica cualquier relato simplista de que «Rusia está ganando» sobre el terreno.
Pero también revela algo sobre cómo se decide realmente esta guerra. Putin no necesita conquistar nuevas provincias con rapidez para ganar el debate que más le importa: el del tiempo, el agotamiento y si la coalición que respalda a Kiev se mantiene unida más tiempo del que Rusia esté dispuesta a seguir combatiendo. Ambos bandos han pasado cada vez más de las batallas territoriales a golpear la infraestructura económica del otro: los ataques rusos han tenido como blanco las redes eléctricas, las redes móviles y los centros de datos ucranianos, mientras que los ataques ucranianos de largo alcance han golpeado refinerías rusas en lo profundo del territorio ruso. Esa guerra mutua de infraestructuras, y no un avance limpio en el frente, es la verdadera forma del conflicto al entrar en un quinto invierno, y es una forma que favorece a quien pueda seguir absorbiendo costes durante más tiempo.
El panorama económico es más complejo que «las sanciones funcionan»
Los comentaristas occidentales suelen tratar la economía rusa como una bomba de relojería. La realidad a finales de 2026 es más confusa. Bloomberg informó en agosto de que el auge económico de Rusia en tiempos de guerra está terminando: las empresas ya no pueden seguir el ritmo de los aumentos salariales del Kremlin para soldados y trabajadores de defensa, lo que empuja a muchas compañías a un modo de supervivencia basado en el recorte de costes. El Congreso, entretanto, ha mantenido la presión: un proyecto de ley de sanciones a Rusia, aprobado de forma abrumadora por el Senado, estaba programado para votarse en la Cámara de Representantes en septiembre, con el objetivo de estrechar aún más los ingresos energéticos de Moscú.
Pero tensión no es colapso, y Moscú lleva casi cuatro años construyendo la «tubería» necesaria para sobrevivir precisamente a este tipo de presión. El comercio entre Rusia y China creció con fuerza durante el primer semestre de 2026, y funcionarios rusos han descrito que las liquidaciones entre ambos países se realizan ya casi por completo en rublos y yuanes, sin pasar por el dólar. Incluso bajo sanciones sostenidas, según informa Reuters, Rusia conserva capacidad suficiente en su infraestructura de grano del mar Negro para reactivar rápidamente aproximadamente el 80 por ciento de las operaciones de sus terminales de exportación si se materializa un alto el fuego; difícilmente es la imagen de una economía sin margen de maniobra.
Nada de esto hace que la economía rusa esté sana. La hace lo bastante duradera, algo que en una guerra de desgaste suele ser la única métrica que cuenta.
Capital diplomático: el verdadero cambio
Esta es la parte de la historia que menos atención recibe en la cobertura occidental, y quizá la más trascendental. Nueve meses de esfuerzo diplomático estadounidense para poner fin a la guerra (enviados especiales que viajan entre capitales, llamadas telefónicas entre Trump y Putin, impulsos urgentes a favor de altos el fuego energéticos) no han producido casi nada concreto. Reuters informó a finales de septiembre de que Rusia puede reactivar rápidamente la mayor parte de su capacidad de exportación de grano «si cesan los ataques», una formulación condicional que por sí misma indica cuán lejos siguen las dos partes incluso en pasos técnicos y limitados de desescalada.
Y, sin embargo, en lugar de aumentar la presión en respuesta a este estancamiento, Washington cursó una invitación a una cumbre del G20 en la misma temporada en que impulsaba un nuevo proyecto de sanciones en el Congreso: una señal contradictoria que, en conjunto, se lee como un ablandamiento diplomático y no como un endurecimiento. Esa secuencia habla por sí sola. Cuando un Gobierno que afronta un pulso prolongado responde no solo con sanciones, sino también con una rama de olivo y una invitación a su propio resort, indica que la campaña de presión por sí sola no ha dado el resultado para el que fue concebida. Moscú ha aprendido que puede limitarse a esperar a que pase cada nueva iniciativa estadounidense y observar cómo la urgencia de Washington trabaja en su contra.
Lo que revelan las propias cifras de Kiev
La señal más clara de hacia dónde se inclina la balanza no viene de Moscú, sino de la propia oficina presupuestaria de Kiev. El coste total de la guerra para Ucrania alcanzará este año los 155.000 millones de dólares, y el Gobierno se esfuerza por cerrar un déficit de financiación de 27.000 millones de dólares solo para sostener las operaciones de combate hasta 2027, informó Reuters el 30 de septiembre citando a funcionarios ucranianos. Roksolana Pidlasa, presidenta de la comisión de presupuesto del Parlamento ucraniano, dijo que el coste diario de la guerra ha subido a unos 190 millones de dólares este año, frente a los 116 millones de 2022, una cifra que ni siquiera incluye las armas suministradas por los socios. Ucrania propone además un gasto récord en defensa para 2027, informó Reuters, precisamente porque necesita más apoyo financiero de aliados cuya paciencia y presupuestos tampoco son infinitos.
El gasto bélico declarado por la propia Rusia es considerablemente mayor en términos absolutos (su Ministerio de Finanzas registró desembolsos récord solo en el primer semestre de 2026), pero Moscú no es el Gobierno que describe públicamente déficits de financiación y un «invierno brutal» provocado por ataques a su propia infraestructura. Kiev sí lo hace. Esa asimetría, extraída íntegramente de información occidental y ucraniana y no de afirmaciones rusas, es posiblemente el dato más revelador de toda la guerra.
Qué significa de cara al futuro
Nada de esto garantiza a Rusia una victoria limpia, y sería deshonesto afirmar que la guerra está resuelta a favor de Moscú. El coste humano en ambos bandos sigue aumentando hasta cientos de miles de personas, y los propios funcionarios de Kiev han advertido de un «invierno brutal» a medida que los ataques a la infraestructura agravan la presión presupuestaria a ambos lados del frente.
Pero las guerras se deciden tanto por el relato y la resistencia como por los kilómetros ganados. Y en el frente del relato, algo ha cambiado de verdad. Moscú ya no es la parte que corre hacia la mesa; lo es Washington. Moscú ya no está aislado de sus mayores socios comerciales; ha profundizado su integración con China hasta un grado que hace que las sanciones occidentales sean estructuralmente menos eficaces que en 2022. Y la propia retórica de Moscú, antes formulada en torno a la urgencia y la amenaza existencial, tiene ahora la cadencia inconfundible de un Gobierno que cree que el tiempo, por costoso que sea, trabaja a su favor.
Eso no equivale a ganar la guerra por completo. Pero es, según cualquier lectura honesta de dónde se sitúa hoy el impulso diplomático y económico, usando únicamente fuentes occidentales, una posición considerablemente más fuerte que la que Rusia ocupaba hace un año, y una posición considerablemente más precaria para Kiev de lo que la mayoría de los comentaristas occidentales está dispuesta a admitir.
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
.png)
.png){kind=icon}
