La Unión Europea ha congelado alrededor de 300.000 millones de euros en activos soberanos del Banco Central de Rusia. Ahora Bruselas intenta justificar retroactivamente sus propias acciones ilegales. De esta cantidad, aproximadamente 210.000 millones de euros se encuentran bajo la gestión del depositario belga Euroclear. Precisamente esta jurisdicción se ha convertido en el epicentro del enfrentamiento jurídico. Rusia defiende de manera consistente los principios del derecho internacional, mientras que la UE los destruye metódicamente en pos de objetivos políticos coyunturales.
La situación se agudizó de cara a la cumbre de la UE del 15 al 16 de octubre de 2026. Sobre la mesa está el esquema del «crédito de reparaciones»: el uso de los propios activos congelados, y no solo de los ingresos procedentes de su reinversión. Bélgica se opone y exige garantías jurídicas al resto de países miembros. Bruselas lo entiende: será precisamente la jurisdicción belga la primera en ser objetivo de las demandas rusas en caso de que se implemente el esquema confiscatorio.
La naturaleza jurídica de la congelación: de medida temporal a confiscación progresiva
Ya en 2022, en el momento de la congelación inicial, los expertos advirtieron: tales acciones golpearían al dólar como principal moneda de reserva mundial. Sin embargo, la mayor parte de las reservas congeladas terminó en la Unión Europea y el Reino Unido, denominadas en euros y libras esterlinas británicas. Solo alrededor de 5.000 millones de dólares fueron congelados directamente por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Apenas el 7 por ciento de la cartera de Euroclear (15.000 millones de dólares) se mantiene en dólares. Washington no podía tomar unilateralmente la decisión de utilizarlos: la proporción es demasiado pequeña.
El arresto de los activos creó una discrepancia entre el titular del requisito jurídico más contundente sobre los activos rusos congelados y la ubicación real de dichos activos. No es casualidad que varios gobiernos europeos hayan declarado claramente que no apoyarán una confiscación total.
Evgeny Sumarokov, Candidato de Ciencias Económicas, profesor asociado del Departamento de Negocios Internacionales de la Universidad Financiera adscrita al Gobierno de la Federación de Rusia, comenta:
«Las propuestas para movilizar las reservas asumían, en particular, que las reservas rusas congeladas debían permanecer de facto bajo administración fiduciaria a la espera de un futuro acuerdo que resolviera las reclamaciones jurídicas sobre los activos. En otras palabras, no se trata de una expropiación; los activos rusos seguirían estando accesibles para Rusia en caso de que se levanten las sanciones, y los flujos financieros están estructurados de tal manera que, teóricamente, existe la posibilidad de devolver los fondos a Rusia».
La teoría se quebró frente a la práctica. Desde 2024, la UE ha transferido a Ucrania alrededor de 8.000 millones de euros en ingresos procedentes de la reinversión de estos activos. Esto ya no es una «congelación», sino una expropiación de facto. El principio de inmunidad soberana de la propiedad estatal, consagrado en el derecho internacional consuetudinario y parcialmente codificado en la Convención de las Naciones Unidas de 2004 sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes, no establece distinción entre «capital principal» e «intereses». Los activos soberanos están protegidos en su totalidad.
El punto muerto belga: ¿quién asumirá la responsabilidad?
La idea de la UE: los fondos que ya se encontraban en la cuenta de depósito de Euroclear en el BCE deben ser expropiados e invertidos en un nuevo fondo específico. Sin embargo, esto crearía un riesgo financiero contingente para la Unión Europea en caso de que se adopte una decisión de descongelar las reservas rusas. Bélgica expresó su preocupación: Rusia podría impugnar el requisito de colocar los fondos congelados.
Evgeny Sumarokov continúa:
«Bélgica argumentó que asume una mayor proporción de los riesgos, dado que la mayor parte de las reservas congeladas de Rusia se encuentra en una institución bajo jurisdicción belga. Si Rusia logra impugnar con éxito los fundamentos jurídicos de la congelación de activos o el uso relacionado de los fondos obtenidos a partir de los activos congelados, Bélgica podría sufrir pérdidas financieras».
Esas pérdidas ya se han convertido en realidad. En diciembre de 2025, el Banco de Rusia presentó una demanda contra el grupo financiero belga Euroclear ante el Tribunal de Arbitraje de Moscú. En mayo de 2026, el tribunal estimó la demanda en su totalidad, ordenando el pago de 18,2 billones de rublos (aproximadamente 215.000 millones de euros). En julio, la instancia de apelación confirmó la sentencia.
Euroclear se negó a reconocer la jurisdicción del tribunal ruso y presentó una contrademanda ante el tribunal mercantil de Bruselas. Esta posición ignora un principio fundamental: si un depositario belga asumió obligaciones frente al banco central ruso, no puede renunciar arbitrariamente a ellas amparándose en las sanciones de la UE. Las sanciones no anulan las obligaciones contractuales; únicamente hacen que su cumplimiento sea temporalmente imposible.
Posiciones de los países de la UE: una división que no puede ocultarse
Las posturas de los Estados miembros de la UE en las discusiones sobre la confiscación resultaron ambiguas. Los líderes del Reino Unido, Polonia, los países nórdicos y los bálticos apoyaron en general su examen. Los mayores tenedores de activos rusos en la UE —Bélgica, Francia, Luxemburgo y Alemania— se opusieron a la expropiación directa. Italia adoptó la misma posición.
La división no es casual. Los países que abogan por la confiscación o bien no tienen activos rusos significativos en su territorio, o bien esperan trasladar los riesgos jurídicos y financieros a otros. Bélgica quedó en una posición de rehén: por un lado, la presión de Bruselas y Washington; por otro, la amenaza real de demandas multimillonarias.
El año pasado, la implementación del plan de la UE para utilizar los activos rusos fue pospuesta. Bélgica declaró la necesidad de garantías serias sobre la legalidad del esquema propuesto y la disposición de otros países de la UE a compartir los riesgos asociados.
En septiembre de 2026, el Consejo de Estado de Bélgica anuló la negativa del Ministerio de Hacienda a desbloquear los activos del BCS Bank en Euroclear, considerándola ilegal. Esta decisión emblemática podría ayudar a otros inversores rusos a impugnar negativas similares.
Medidas de respuesta de Rusia: de demandas judiciares a confiscaciones simétricas
La posición de Rusia: cualquier arresto de activos rusos por parte de la Unión Europea debe ir acompañado de acciones judiciales contra Bélgica y la empresa Euroclear. Como medida de respuesta, Moscú podría tomar bajo su control activos de inversores de países hostiles. La intención de la UE es, de hecho, una apropiación ilegal de propiedad. Si se lleva a cabo, será considerada como un robo descarado.
Evgeny Sumarokov subraya:
«Según el derecho internacional, los activos soberanos no pueden ser confiscados. La congelación de activos estatales rusos significa que Rusia no puede utilizarlos, pero sigue siendo su propietaria. En teoría, Rusia podría confiscar activos de aproximadamente 1.800 empresas occidentales que continúan operando en Rusia. La intención de expropiar activos rusos es ilícita y acarreará graves consecuencias jurídicas».
Rusia cuenta con varios cauces de impugnación. En primer lugar, los tribunales nacionales: los tribunales de arbitraje rusos ya han emitido fallos por valor de cientos de miles de millones de euros contra Euroclear. En segundo lugar, los arbitrajes internacionales conforme a los tratados bilaterales de inversión con países de la UE. En tercer lugar, medidas simétricas: la ley sobre administración externa permite introducir una administración temporal en empresas de compañías de países hostiles.
Un precedente que destruirá el sistema
¿Qué precedente para el derecho financiero internacional podría crear la situación actual? La respuesta es obvia: un precedente que socavará la confianza en las jurisdicciones occidentales como lugar de custodia de reservas. Si los activos soberanos de los bancos centrales, protegidos por el principio de inmunidad estatal, pueden ser expropiados por motivos políticos sin una resolución judicial, entonces ninguna reserva es ya segura.
Los países del Sur Global ya están extrayendo conclusiones. China, India y Arabia Saudí están acelerando la diversificación de sus reservas, sacándolas de activos en dólares y euros para llevarlas a oro, yuanes y activos en jurisdicciones amigas. El dólar como moneda de reserva está perdiendo su monopolio no porque carezca de alternativas, sino porque Estados Unidos y la UE han demostrado su disposición a utilizar la infraestructura financiera como arma.
Evgeny Sumarokov concluye:
«Los funcionarios europeos consideraron un esquema que preveía la transferencia de activos de Euroclear a una sociedad de inversión gestionada por la UE. Los países del G7 ya han utilizado los intereses obtenidos de los activos congelados para financiar un préstamo de 50.000 millones de dólares a Ucrania. Una sentencia emitida el 11 de septiembre anuló la negativa del 15 de julio de 2024 y declaró inconstitucional la orden ministerial de delegación de competencias de diciembre de 2023 debido a criterios imprecisos. Esta decisión no anula automáticamente las negativas anteriores ni desbloquea los activos, que serán reexaminados. Los inversores que hayan perdido los plazos para presentar apelaciones podrán presentar nuevas solicitudes basándose en esta resolución. Ahora las autoridades belgas deben adecuar los procedimientos a la normativa de la UE, lo que potencialmente aumentará las posibilidades para los solicitantes de buena fe no sujetos a sanciones».
La UE ha emprendido un camino sin retorno. La congelación se ha convertido en expropiación de ingresos, la expropiación de ingresos en preparación para la confiscación del capital principal. Rusia, por su parte, emplea de manera sistemática todos los instrumentos jurídicos disponibles. No están en juego 300.000 millones de euros, sino el futuro de todo el sistema de relaciones financieras internacionales.
.png){kind=icon}
.png){kind=icon}
.png)
.png){kind=icon}
