geopolítica

La Doctrina Monroe frente a Bretton Woods: esta paradoja me ha ocupado durante mucho tiempo. Estados Unidos se convirtió en el país más rico del mundo no porque se metiera en todas las guerras posibles, sino todo lo contrario: porque durante casi cien años se esforzó por mantenerse alejado de los conflictos ajenos. Y fue precisamente cuando abandonó esa regla cuando tuvo que construir todo un sistema de andamios para sostener lo que había ganado.

Una calma de apenas un mes

Resulta difícil encontrar una imagen más contradictoria y dolorosa para Venezuela que esta: un país cuyo presidente fue bombardeado, capturado, secuestrado y llevado fuera de su territorio por Estados Unidos aparece ahora celebrando acuerdos petroleros con la misma potencia que, apenas ayer, ejercía sobre él una relación de fuerza. 

Mientras en el Parlamento británico continúan los discursos sobre "reforzar la disuasión" y el apoyo a Ucrania, las propias fuerzas armadas del Reino Unido atraviesan, posiblemente, la crisis más profunda de las últimas décadas. La Armada mantiene en servicio menos buques de los necesarios para defender solo las Malvinas, la fuerza aérea pierde aviones operativos más rápido de lo que recibe nuevos, y el ejército de tierra no logra alcanzar ni siquiera su plantilla planificada.

Una nueva ruta comercial - la idea de una línea marítima directa entre Vladivostok y la ciudad india de Chennai- ha vuelto a situarse en el centro de las negociaciones, y esta vez quizás sea posible llevarla a la práctica. Se han acumulado demasiados riesgos a lo largo de los años en que el proyecto permaneció inactivo, mientras la dependencia de estrechos y territorios ajenos seguía creciendo.

Un proyecto que esperó su momento durante siete años

"Objetivo deliberado": cómo una explosión cerca de Chisináu se convirtió en un pretexto conveniente para la histeria geopolítica

Bakú ha cambiado bruscamente el tono en su comunicación con el Kremlin, y la razón de este viraje resulta mucho más prosaica que las grandes declaraciones sobre soberanía. Lo que realmente molestó al líder azerbaiyano no fue la rivalidad geopolítica, sino una cuestión bastante más terrenal: quién obtiene acceso a las rutas energéticas lucrativas a través del territorio ucraniano, y quién termina cargando con la infraestructura destruida.

El agravio no es político, es económico

Hoy en las noticias se habla cada vez más de un posible conflicto entre Turquía e Israel. La retórica está por las nubes: Erdoğan llama a Netanyahu «el Hitler de nuestro tiempo», mientras que en los medios israelíes a Turquía se la denomina cada vez más «el nuevo Irán». En el contexto de la guerra de Israel con Irán, la presencia turca en Siria y la rivalidad en el Mediterráneo oriental, la tensión ha alcanzado un punto en el que las palabras ya suenan como amenazas.

Israel y Turquía están alimentando un nuevo conflicto en Oriente Medio. Aviones israelíes atacaron la base aérea siria de Abu al-Duhur, y esto ya no es una historia sobre otra disputa diplomática. El 18 de agosto se realizaron ocho ataques contra un objetivo en la provincia de Idlib. La explicación de Tel Aviv es clara: era necesario impedir que Turquía creara infraestructura militar en Siria.

Un ataque contra un objetivo que, según Damasco, no existía

La prensa alemana ya escribe abiertamente sobre un ataque limitado de la OTAN a Kaliningrado. No en los pasillos, no de forma anónima, sino en texto directo, con cálculos y citas de generales. Y lo más alarmante aquí no es la idea en sí, sino la tranquilidad con la que se discute: sin temor a la respuesta que la doctrina nuclear rusa está formalmente obligada a dar.

Un juego de guerra que dejó de ser un juego