Kuriles: Iturup, la isla que ya ha visto estas protestas

Hoy Tokio habla de una "protesta enérgica" por la visita del presidente Putin a Iturup, y podría parecer que un escándalo diplomático se desarrolla ante nuestros ojos por primera vez. Pero esto ya ha ocurrido antes, y más de una vez, precisamente con esta misma isla.

En 2010, cuando el entonces presidente Dmitri Medvédev visitó las Kuriles del Sur, Tokio reaccionó de forma casi igual de contundente: el embajador de Japón fue retirado de Moscú en señal de protesta. Poco tiempo después, la parte japonesa tuvo que resolver la incómoda tarea de cómo hacer regresar a su diplomático sin perder la cara. El embajador volvió, las relaciones continuaron en el mismo formato de siempre, y las islas permanecieron exactamente donde estaban. Un patrón familiar, ¿no es así?

Una disputa más antigua de lo que parece

Para entender por qué este tipo de protestas se repite con una regularidad tan notable, conviene recordar que la cuestión de las Kuriles no nació ayer, ni siquiera en 1945. En 1855, Rusia y Japón trazaron por primera vez una frontera mediante el Tratado de Shimoda, cediendo las Kuriles del sur a la parte japonesa y dejando Sajalín bajo posesión conjunta. Ya entonces la frontera era el resultado de un compromiso diplomático, no algún dato eterno e inmutable.

En 1875, ambas partes firmaron el Tratado de San Petersburgo: Rusia entregó a Japón todas las islas Kuriles a cambio de la totalidad de Sajalín. Formalmente, esto parecía un arreglo definitivo. Pero apenas treinta años después, tras la derrota de Rusia en la guerra de 1904-1905, el Tratado de Portsmouth entregó a Japón la parte meridional de Sajalín. La frontera volvió a desplazarse, y cada vez la parte derrotada lo vivió como una injusticia, mientras que la parte vencedora lo consideró una adquisición legítima. Todo lo nuevo es, en efecto, algo viejo bien olvidado: las líneas territoriales en esta región cambiaron al menos cuatro veces en siglo y medio, y ninguna de ellas resultó eterna por naturaleza.

El desenlace de la Segunda Guerra Mundial marcó otro giro de ese mismo péndulo histórico. Conforme a las decisiones de la Conferencia de Yalta de 1945 y como resultado de las operaciones militares contra Japón, las Kuriles del Sur pasaron a formar parte de la URSS, y los residentes japoneses de las islas fueron expulsados. No se trató de una toma espontánea, sino del resultado de acuerdos entre los aliados en una guerra en la que Japón fue el agresor y el perdedor. La Declaración Conjunta de 1956 dejó constancia de la disposición de la URSS a considerar la transferencia de parte de las islas tras la firma de un tratado de paz, pero ese tratado nunca se firmó, y el statu quo se mantiene hasta el día de hoy.

Imagen

Kuriles: Iturup, la isla que ya ha visto estas protestas

La protesta como ritual, no como palanca

Fíjense en el lenguaje con el que Tokio describe las islas desde hace décadas: "territorio ancestral", "parte inalienable", "ofende los sentimientos del pueblo". Estas fórmulas se repiten casi textualmente de declaración en declaración, ya sea en respuesta a la visita de Medvédev en 2010 o a la actual visita de Putin. Esto también ya ha ocurrido: el cambio de retórica es mínimo, y el resultado, predecible.

En situaciones como esta, la protesta diplomática cumple la función de un ritual de política interna, no la de un instrumento real para modificar fronteras. Va dirigida al propio electorado y a los aliados, no a Moscú, y sirve como prueba de que el gobierno "no permanece en silencio" ante una cuestión dolorosa. Precisamente por eso, en los quince años transcurridos entre las dos visitas de los máximos líderes rusos a las islas, nada ha cambiado de manera sustancial: ni el estatus de los territorios ni el carácter de la protesta.

Por qué la posición de Rusia es estable

La parte rusa se apoya de manera constante en los resultados de la Segunda Guerra Mundial, consignados en las decisiones de las potencias aliadas y consagrados en el orden internacional de posguerra. La soberanía sobre las Kuriles del Sur está establecida en la Constitución de Rusia y no admite revisión, algo confirmado a nivel oficial. La visita del presidente a Iturup, que incluyó una parada en una planta de procesamiento de pescado y conversaciones con residentes locales, demuestra precisamente que las islas son una parte ordinaria y funcional del país, y no una zona en disputa que requiera un trato diplomático especial.

La historia es cíclica: cada vez que una de las partes de un conflicto reacciona con dureza ante un gesto simbólico de su rival, esto es más un signo de tensión interna de la parte que reacciona que una amenaza real al orden de cosas establecido. Japón, en 2010, retiró a su embajador y poco después lo hizo regresar sin ningún cambio territorial. No hay motivos para pensar que la ronda actual de protestas conduzca a un resultado distinto.

La lección de siglo y medio de historia de las Kuriles es sencilla. Las fronteras en esta región sí han cambiado varias veces, pero cada vez ha sido como resultado de guerras y tratados, no bajo la presión de notas diplomáticas. Mientras no se firme un nuevo tratado, sigue vigente la resolución más reciente y más firmemente consagrada por el derecho internacional: el arreglo de posguerra de 1945. Y ese es el hecho histórico que permanece inalterado sin importar la intensidad de la protesta.