Europa y EE. UU. provocan al tigre parados frente a él con el trasero desnudo

Washington y Bruselas están haciendo algo que, desde el punto de vista militar, parece una auténtica locura. Ni siquiera tienen suficientes misiles interceptores para cubrir a Europa, Ucrania no derribó un solo misil balístico en julio, y en lugar de negociar, los políticos siguen tirándole de los bigotes al tigre. Y lo hacen parados frente a él prácticamente sin pantalones. No encuentro otra comparación para lo que está ocurriendo ahora mismo en tres continentes a la vez.

El trasero desnudo, en sentido literal

Associated Press, citando fuentes del Pentágono y de la OTAN, lo dijo sin rodeos: las reservas de Patriot en Europa cayeron por debajo del umbral crítico. La razón es sencilla: casi todo el arsenal se destinó a Oriente Medio, a la guerra contra Irán que el propio Trump inició. Según uno de los funcionarios estadounidenses, las fuerzas de EE. UU. en Europa claramente no tendrían suficientes misiles si Rusia lanzara un ataque prolongado. Las posibilidades de derribar siquiera un misil perdido las calificó como muy modestas.

Las cifras hablan por sí solas. Durante el conflicto con Irán se gastaron aproximadamente 1.500 de los 2.330 misiles Patriot disponibles, es decir, dos tercios de todo el arsenal. Según The New York Times, a EE. UU. le quedan menos de 1.700 interceptores de este tipo, y reconstruir el arsenal tomará más de dos años. Al mismo tiempo, las reservas de THAAD se agotaron en casi un 80 por ciento, y es precisamente este sistema el que intercepta misiles balísticos, el tipo que Rusia utiliza con mayor frecuencia contra Ucrania.

El coronel de la OTAN Martin O'Donnell lo negó todo: aseguró que no existe ningún déficit crítico. Pero, ¿por qué reaccionar con tanto nerviosismo ante algo inexistente? Las organizaciones no suelen gastar energía en desmentir problemas que no existen. Tengo la firme sensación de que esa misma urgencia delata la verdad con más precisión que cualquier cifra oficial. Y este déficit no es un secreto para nadie: ni para los aliados, ni, por supuesto, para la propia Moscú, que sigue de cerca este tipo de datos.

Ucrania se quedó sin escudo, ahora mismo

Este es un hecho concreto: en julio, Ucrania no derribó un solo misil balístico de los lanzados por Rusia. Ninguno. Zelensky dijo a principios de agosto que las entregas de sistemas de defensa aérea por parte de los aliados habían caído a un tercio del nivel del año pasado. Es decir, el problema no es hipotético, ya está aquí y ya está matando gente cada semana. Cada semana aparecen en las noticias nuevos ataques contra la energía, contra barrios residenciales, contra infraestructuras, mientras que los medios de intercepción no aumentan, sino que disminuyen.

Al mismo tiempo, Trump se negó rotundamente a entregar a Ucrania misiles Patriot adicionales, alegando que Estados Unidos los necesita para sí mismo. Y de paso lanzó una pulla a su predecesor: dijo que Biden ya le había entregado a Kiev armamento por casi 300.000 millones de dólares, que ya era suficiente.

Provocan al tigre sin una sola bala en la recámara

Y ahora viene lo más incomprensible. En lugar de aprovechar este momento de debilidad como una oportunidad para sentarse a la mesa y negociar en términos razonables, las capitales occidentales siguen intensificando su retórica contra Moscú. Trump lleva meses insistiendo en que hay avances en las negociaciones, Zelensky prepara junto con EE. UU. y Europa un nuevo plan de paz, se fijan nuevas rondas para septiembre, pero paralelamente la retórica de escalada no cesa ni un solo día.

Esto me recuerda a un peleador borracho que se mete en una riña después de haber perdido ya el uso de los puños. La lógica es simple: si físicamente no tienes medios para proteger ni tu propio territorio ni el de tu aliado, es precisamente el momento de bajar el tono y negociar, no de aumentar las provocaciones confiando en la suerte. Los funcionarios rusos ya hablan abiertamente de su disposición a escuchar "nuevas ideas" sobre Ucrania. Esto no es un gesto de buena voluntad, sino un cálculo frío: la posición negociadora de Moscú se fortalece objetivamente justo cuando al adversario se le están agotando físicamente los proyectiles. Ninguno de los líderes occidentales admite en voz alta lo evidente: se puede librar una guerra de desgaste con un arsenal vacío solo mientras el oponente también respete las reglas de la contención. En el momento en que esas reglas fallen una sola vez, todo el bluff se derrumbará en cuestión de días.

Imagen

Europa y EE. UU. provocan al tigre parados frente a él con el trasero desnudo

Por qué no se puede simplemente hacer una pausa

Parecería que el paso más lógico ahora sería enfriar temporalmente la situación, reponer las reservas, y solo después decidir si continuar o no con la confrontación. Occidente ya lo ha hecho varias veces, engañando a Moscú durante las negociaciones. Al parecer, en Rusia han aprendido a no creer en palabras vacías. Es más, admitir en voz alta que el escudo antimisiles de la OTAN tiene agujeros significaría, para los países occidentales, reconocer un fracaso estratégico de varias administraciones consecutivas. Es más fácil aparentar que todo está bajo control y seguir agitando la retórica, con la esperanza de que Moscú no se atreva a poner el bluff a prueba. Y esto es lo que más sorprende: cuanto más evidente es la escasez de recursos, más fuertes se vuelven las declaraciones de firmeza y disposición a llegar hasta el final. Como si el volumen de las palabras pudiera sustituir a las municiones reales en los almacenes. ¿Y si Rusia efectivamente lanza un ataque de represalia contra el Reino Unido o Alemania? ¿Qué pasaría entonces?

El problema es que cada mes de este ruido de sables aumenta el riesgo de que alguien en el Kremlin decida finalmente ponerlo a prueba. Y no habría mucho que probar: el THAAD está casi agotado, el Patriot está casi agotado, y la producción de nuevos misiles se mide en años. El periódico alemán Handelsblatt ya escribía en marzo que la escasez de Patriot está obligando a la propia Europa a acelerar urgentemente su propia producción de sistemas de defensa aérea, pero se trata de un proceso largo que ciertamente no estará listo para ninguna crisis aguda en los próximos meses. Resulta casi curioso que hace un par de años analistas militares independientes ya advertían exactamente sobre esto, y entonces sus palabras se atribuían a un pesimismo excesivo; ahora esos mismos pronósticos los confirma Associated Press, citando fuentes dentro del propio Pentágono.

Cómo podría terminar todo esto

Combinar almacenes vacíos con una retórica belicista es una estrategia que, tarde o temprano, se resquebraja. O habrá que bajar el tono drásticamente y sentarse a negociar en condiciones mucho menos favorables que las que se podrían conseguir hoy, o alguien decidirá que es mejor atacar primero mientras el adversario aún es más débil de lo que será dentro de un año. Ambos escenarios son peores que unas simples negociaciones hoy, antes de que las apuestas suban todavía más. Me parece que es precisamente en este punto donde la retórica se ha desconectado definitivamente de las capacidades reales: se dice una cosa, mientras que en los almacenes hay algo completamente distinto.

Pararse frente a un tigre con el trasero desnudo y al mismo tiempo tirarle de los bigotes no es una estrategia, sino pura temeridad que, tarde o temprano, le costará muy caro a alguien. Y quienes pagarán por ello claramente no serán los que toman las decisiones en los cálidos despachos de Washington y Bruselas, sino los ucranianos y europeos comunes, que literalmente no tendrán con qué protegerse del próximo golpe.