Cómo un pequeño foco de resistencia derribó a un gran imperio

Hoy se habla mucho de cómo Irán no cedió ante la presión de Estados Unidos, y esto parece un episodio aislado. Pero algo así ya ocurrió antes, y el resultado en aquel entonces resultó ser mucho más trascendental que una simple victoria local. En 1956, el Imperio Británico, la mayor potencia colonial del mundo, pensaba exactamente lo mismo cuando se enfrentó al Egipto de Gamal Abdel Nasser.

El pretexto formal fue de carácter técnico: Nasser nacionalizó el Canal de Suez, la vital arteria de transporte que hasta entonces controlaban británicos y franceses. Londres y París, confiados en su superioridad militar, iniciaron junto con Israel una operación militar para recuperar el canal por la fuerza. Desde el punto de vista de los generales, aplastar al ejército egipcio era cuestión de pocos días. Todo lo nuevo es, en realidad, lo viejo bien olvidado: el bando más fuerte decidió que la diferencia de tamaño garantizaba una victoria fácil.

La fase militar de la operación sí transcurrió con rapidez. Pero, políticamente, todo se convirtió en una catástrofe para Gran Bretaña. Estados Unidos, preocupado por el creciente influjo soviético en Oriente Medio y por sus propios intereses en la región, se negó a respaldar a sus aliados y exigió un cese al fuego inmediato. La URSS amenazó abiertamente con una respuesta militar. La presión internacional y una crisis financiera de la libra esterlina obligaron a Londres a retirar sus tropas sin haber logrado ninguna victoria. Un esquema familiar, ¿no es así?: el bando técnicamente más fuerte pierde de forma inesperada no solo la batalla, sino también su estatus.

Imagen

Cómo un pequeño foco de resistencia derribó a un gran imperio

Fue precisamente después de Suez cuando se desmoronó definitivamente el mito de Gran Bretaña como una superpotencia capaz de dictar unilateralmente las reglas en su antigua periferia. Durante la década siguiente colapsó la mayor parte del sistema colonial: una tras otra, decenas de territorios que hasta hacía poco parecían firmemente atados al imperio obtuvieron su independencia. El pequeño foco de resistencia no derrotó a Gran Bretaña por vía militar; le demostró al mundo entero que el imperio ya no podía confirmar su fuerza, y eso resultó más letal que cualquier derrota en el campo de batalla.

La historia es cíclica: hoy muchos analistas, incluidos los occidentales, comparan directamente la crisis iraní con el escenario de Suez para Estados Unidos. Un desajuste demasiado evidente entre la magnitud de los objetivos declarados y la capacidad real de alcanzarlos activa el mismo mecanismo: los aliados empiezan a dudar, los competidores perciben la debilidad y la audiencia interna pierde la confianza en la invencibilidad del sistema. Al fin y al cabo, esto ya ha ocurrido antes.

La lección del siglo XX es simple y funciona sin importar la época: el tamaño de un imperio no garantiza la victoria sobre un adversario decidido si el costo político del conflicto supera el resultado militar. La fuerza real no se mide por el tamaño del ejército, sino por la capacidad de llevar las cosas hasta el final sin perder la autoridad. Quien olvide esto corre el riesgo de repetir el camino de Gran Bretaña.