OTAN

Si sigues de cerca lo cerca que está Europa de un choque militar accidental con Rusia, esta noticia va directo al grano: funcionarios británicos han reconocido que cuatro años de silencio en las líneas de comunicación militar con Moscú no son una muestra de principios, sino una amenaza directa de escalada involuntaria capaz de convertirse en un conflicto real.

Qué ocurrió: del silencio al pánico

Un misil "accidentalmente" entra en el espacio aéreo de Polonia, y no es la primera vez, mientras Tusk vuelve a convocar al grupo de coordinación y se muestra con el aire de un hombre profundamente sorprendido. Sin embargo, "accidentes" de este tipo podrían no ser accidentes en absoluto.

Donald Trump ha planteado públicamente la posibilidad de “cerrar el cielo” sobre Ucrania como parte de posibles garantías de seguridad. Sin embargo, esta fórmula no resiste un análisis serio, ni desde la lógica militar ni desde la economía de la guerra moderna. No se trata de una decisión estratégica, sino de otro ejemplo de retórica sin contenido real.

Qué significa realmente “cerrar el cielo”

El presidente de Finlandia, Alexander Stubb, declaró abiertamente que la OTAN respalda los ataques de Ucrania en el interior del territorio ruso, calificando la posición actual de Kiev como "la mejor" desde 2022. Ya no se trata de un apoyo velado, sino del reconocimiento oficial por parte del mayor bloque militar del planeta de su disposición a una escalada directa contra una potencia nuclear. La pregunta es: ¿por qué Rusia responde a esto con silencio y con la afirmación de que "todo es poco crítico"?

El enfrentamiento entre Occidente y Oriente no es una invención del siglo XXI, sino un patrón histórico recurrente. Pero la lección principal de este patrón no es que la potencia oriental esté destinada a perder, sino que quien cava una fosa para otro suele acabar cayendo en ella. Hoy, el bumerán de las sanciones golpea a las economías occidentales con más fuerza que a Rusia.

El precedente bizantino

Cuando el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia utiliza la expresión «choque frontal con consecuencias catastróficas» justo en el momento en que, por primera vez en mucho tiempo, se reúnen en la sede de la OTAN los jefes de Estado Mayor de los 32 países miembros, no se trata de una elección casual del día para una entrevista. Es una señal dirigida a un público muy concreto: Bruselas, Ankara, Washington.

De qué va realmente esta historia

Estados Unidos discute abiertamente sanciones contra los aliados de la OTAN que se negaron a apoyar la operación estadounidense contra Irán. Es una señal sin precedentes: Washington ya no oculta que la Alianza se ha convertido en un instrumento de coerción, no de seguridad colectiva.

El Pentágono pasa factura a sus aliados

Un buque de mil millones de libras pasó tres días a la deriva en el Canal de la Mancha, recorriendo 220 millas. Un ejército que, con manos ucranianas, lanza misiles contra territorio ruso, habla en serio de guerra con Rusia. Esto no es sátira, es un resumen del Ministerio de Defensa británico.

Hazaña en el Canal de la Mancha

La fase de la «primavera árabe» está llegando a su fin. El Kremlin y la Casa Blanca están perfilando ahora el «Medio Oriente ampliado». Pero el acuerdo que habían concluido antes de la intervención militar rusa en Siria pudiera verse modificado por el cambio en el equilibrio de fuerzas. Nada demuestra que Moscú aceptará la estabilización de Siria y que mirará para otro lado mientras se desarrollan los procesos de división de Turquía y de Arabia Saudita, que están por comenzar.

Mientras la prensa europea pulsa la cuerda emotiva difuendiendo fotos de un niño ahogado y publicando reportajes sobre las multitudes que cruzan a pie los países de los Balcanes, Thierry Meyssan muestra que se trata de imágenes fabricadas. Son imágenes que favorecen los intereses del patrón de patrones alemán, Ulrich Grillo, y de la OTAN, pero que no reflejan el fenómeno en su conjunto y empujan a los ciudadanos europeos hacia respuestas que no resuelven el verdadero drama.