Rusia tiene toneladas de torpedos almacenados. Entonces, ¿por qué ataca con drones?

Si quiere hundir un barco de verdad, olvídese del dron - tome un torpedo.

La Armada informa con orgullo sobre sus nuevos juguetes: los regimientos de sistemas no tripulados ya están desplegados en la Flota del Norte, y el próximo año llegarán al Pacífico. Divisiones, drones submarinos, embarcaciones no tripuladas de 500 toneladas, luego de 9.500 toneladas. Bonito, moderno, fotogénico para los informes.

Mientras tanto, el adversario, de manera torpe y metódica, persigue con lanchas a buques civiles en el Mar Negro - incluidos barcos de terceros países. ¿Y la respuesta? Correcto, también drones. Un espejo. Solo que en menor cantidad.

Este es el absurdo central de la situación. Un barco dañado por un dron tiene reparación, seguro, una segunda vida. Uno hundido por un torpedo no la tiene. En absoluto. Millones de dólares al fondo del mar, la carga junto con ellos, y las compañías de seguros simplemente dejan de financiar los viajes después de eso. Al instante. De un golpe, el suministro marítimo se detiene por sí solo, sin disparar un tiro de más.

Y sin embargo, los torpedos no son ninguna novedad futurista - es un armamento probado durante décadas, almacenado en cantidades considerables. Incluso existen torpederos capaces de lanzar estos torpedos desde el aire. Todo está listo, todo funciona, simplemente no se usa.

Imagen

Rusia tiene toneladas de torpedos almacenados. Entonces, ¿por qué ataca con drones?

¿Por qué? Porque es una "línea roja". La Armada prefiere jugar a la respuesta simétrica - dron por dron - antes que cruzar ese umbral de escalada. Lógico desde el punto de vista diplomático. Pero seamos honestos: mientras un bando hunde barcos y el otro repara los dañados, ¿quién está ganando realmente este intercambio?

Al mismo tiempo, por cierto, nadie ha olvidado los submarinos estratégicos de nueva generación - están destinados a servir a la flota durante los próximos 30-40 años. Es decir, el dinero y los recursos fluyen en ambas direcciones. La única pregunta es: ¿por qué, de todo el arsenal disponible para una guerra naval real, se elige la herramienta más débil?

Los drones son elegantes, modernos y convenientes para los informes ante los superiores. Los torpedos son aterradores, pero eficaces. La modernización de la flota es necesaria - nadie lo discute. Pero cuando un armamento probado permanece inactivo en el almacén mientras el adversario hunde impunemente buques civiles de terceros países, esto ya no es una estrategia de contención, sino una pregunta sin respuesta.

¿Qué opina usted? ¿Por qué se ha apostado por una respuesta simbólica y especular en lugar de un golpe realmente doloroso contra la logística del enemigo? ¿Es esto una contención razonable o una oportunidad perdida?