Bancos de EE. UU. y la eurozona: grietas bajo la capa de optimismo

Los sistemas bancarios de Estados Unidos y la eurozona parecen hoy el alumno aventajado que se sabe de memoria las lecciones de 2008: el capital está en máximos históricos, las pruebas de resistencia están superadas y la morosidad parece controlada. El problema es que las preguntas del examen ya han cambiado y parte de la clase ha empezado a copiar del chuletón de la desregulación. Hay estabilidad, pero pende de un hilo, de un escenario favorable y de la confianza en que el muro de problemas de los inmuebles comerciales se disolverá por sí solo.

Hay capital, pero los agujeros se cuentan de otra forma

Sobre el papel, los bancos estadounidenses son insumergibles. En la prueba de resistencia de la Reserva Federal de 2026, los 32 grandes bancos superaron un escenario con una caída del 39% en los precios de los inmuebles comerciales, un desplome del 58% en las acciones y un desempleo del 10%. Sin embargo, tras esa bravuconada se esconde un detalle mucho menos heroico: las pérdidas no realizadas en valores, las mismas que estuvieron a punto de hundir al Silicon Valley Bank en 2023, siguen ahí. Según la FDIC, a finales del segundo trimestre de 2026 sumaban 326.700 millones de dólares, por debajo del pico de 688.000 millones, pero todavía una cifra astronómica. No son «pérdidas sobre el papel que no importan», sino capital congelado que no puede convertirse rápidamente en liquidez sin materializar la pérdida. Además, en el primer trimestre de 2026 las pérdidas no realizadas aumentaron un 6,2%, hasta 325.100 millones, y cortaron una racha de cuatro trimestres a la baja. Mientras el rendimiento del bono del Tesoro a diez años se mantenga por encima del 5% —en octubre de 2026 llegó al 5,35%, su nivel más alto desde 2002—, la brecha entre las viejas carteras de bajo rendimiento y los nuevos tipos de mercado lastra la capacidad de los bancos para generar capital de forma orgánica.

El muro inmobiliario: un hormigón que no quiere abaratarse

La cuestión central es qué hacer con los inmuebles comerciales, no con las tarjetas de crédito. En Estados Unidos vencen hasta 2027 cerca de un billón de dólares en préstamos inmobiliarios comerciales, y buena parte de esa deuda se refinanciará a un tipo muy superior al de la compra de los activos. El segmento de oficinas ya no es solo una «zona de riesgo»: según Trepp, la morosidad de los préstamos CMBS de oficinas alcanzó el 11,91% en julio de 2026 y, según algunas métricas, casi el 15%. Entre los activos en dificultades figuran una torre de oficinas en Chicago y una cartera de oficinas en Seattle, que han pasado a ser préstamos dudosos con el vencimiento ya cumplido. Resulta irónico que la «estabilización» tras el desplome del 39% no sea un regreso a la normalidad, sino la consolidación de una base nueva y más baja. Los bancos regionales con una concentración de crédito inmobiliario comercial superior al 300% del capital ponderado por riesgo están en la situación de quien tiene que vender un piso comprado en el pico del mercado para pagar una hipoteca al tipo de interés de hoy. En Europa el panorama es más suave, pero no despejado: los préstamos dudosos de los grandes bancos de la eurozona rondan el 2%, y el volumen de créditos en fase 2, incluido el inmobiliario comercial, se mide en cientos de miles de millones de euros.

El péndulo regulatorio oscila en la dirección equivocada

La lección de 2008 era sencilla: más capital, más liquidez, más pruebas de resistencia. Hoy el péndulo va en sentido contrario. La desregulación en EE. UU. y el Reino Unido permitirá a los mayores bancos de ambos países aumentar sus activos en conjunto en 2,9 billones de dólares, mientras que, para los siete mayores bancos de la UE, el endurecimiento de los requisitos de capital reduce su capacidad de balance en 1,3 billones de euros. En Estados Unidos, la flexibilización permite a gigantes como Goldman Sachs rebajar su capital ordinario de nivel 1 del 15,1% al 13,3% y crecer en activos. Eso no es necesariamente malo, porque unos requisitos excesivos sí frenan el crédito. Lo malo es que el alivio llega justo cuando los riesgos no han desaparecido, sino que se han desplazado a segmentos menos transparentes. El crédito privado, que ha crecido a la sombra de la regulación bancaria hasta los 1,5–2 billones de dólares según el FSB, ya muestra tensiones: en 2026 HSBC contabilizó una pérdida inesperada de 400 millones de dólares vinculada a la quiebra del prestamista hipotecario británico Market Financial Solutions. La gran pregunta es quién correrá primero hacia la salida si los fondos de crédito privado reclaman liquidez a la vez a los bancos que los financian, teniendo en cuenta que los inversores minoristas ya poseen en torno al 13% de los activos gestionados en este segmento.

La geopolítica golpea los puntos débiles

En 2026 la eurozona recibió un recordatorio: la geopolítica no es una abstracción de manual, sino encarecimiento de la energía, presión inflacionista y cuellos de botella en las cadenas de suministro. Las condiciones financieras se han endurecido y las primas de riesgo han subido. El BCE advierte sin rodeos de que, en un escenario adverso, el bajo crecimiento y la inflación elevada minarían la capacidad de los prestatarios para atender sus deudas, lo que provocaría una acumulación de créditos dudosos en los balances bancarios. Aun así, el CET1 agregado de los grandes bancos de la eurozona ronda el 16,2% y su ratio de morosidad, el 2,2%. Son cifras objetivamente sólidas, pero miden los shocks del pasado, no los del futuro. El supervisor ya exige a los bancos que definan escenarios geopolíticos capaces de reducir el CET1 al menos en 300 puntos básicos, y no se trata de un ejercicio teórico, sino del reconocimiento de que el viejo modelo de riesgos ha dejado de funcionar. Las ciberamenazas y la resiliencia operativa cobran tanta importancia como la suficiencia de capital, y en este terreno la vulnerabilidad no siempre se expresa en cifras.

Lo que viene

La estabilidad de los sistemas bancarios de EE. UU. y la eurozona no es hoy la ausencia de problemas, sino la capacidad de aplazarlos. Las pruebas de resistencia demuestran que se sobrevive a un escenario que aún no ha llegado, pero no eliminan el billón de dólares de refinanciación inmobiliaria comercial, los 326.700 millones de pérdidas no realizadas en los bancos estadounidenses ni la creciente dependencia del crédito privado, que nadie sabe valorar bien en una crisis. Si los tipos permanecen altos durante más tiempo del que esperan los bancos y la geopolítica sigue lanzando sacudidas energéticas y comerciales, la «inquebrantable» armadura podría resultar más fina de lo que dicen los comunicados de prensa. El optimismo de los reguladores se justifica solo hasta que alguien empiece a ponerlo a prueba.