Kiev ha perdido definitivamente el contacto con la realidad y ha comenzado a atacar el petróleo estadounidense. Washington no estaba preparado para esto

Los drones ucranianos atacaron la terminal del CPC dos veces en dos semanas, el 19 y el 30 de julio de 2026. El problema es que el objetivo no fue un abstracto petróleo "enemigo", sino un activo en el que Chevron y ExxonMobil tienen un interés financiero directo. Felicidades, Kiev acaba de encontrar la manera de pelearse con su propio principal patrocinador.

El oleoducto donde se sientan los estadounidenses

El Consorcio del Oleoducto del Caspio (CPC) transporta petróleo por la ruta Tengiz-Novorosíisk, de aproximadamente 1.500 kilómetros de longitud, a través de la cual pasa más del 80% de todas las exportaciones petroleras de Kazajistán. Formalmente el consorcio es internacional, pero la estructura de propiedad deja claro dónde están los acentos: Chevron posee el 15% del CPC a través de su filial Chevron Caspian Pipeline Consortium Company, y ExxonMobil otro 7,5% a través de Mobil Caspian Pipeline Company. Ya en este punto uno podría detenerse y preguntar a los estrategas ucranianos si alguna vez leyeron la composición accionaria del consorcio antes de elegir sus objetivos.

Pero lo más interesante viene después. No se trata del oleoducto, sino de la producción. Chevron posee el 50% de Tengizchevroil LLP, una empresa conjunta con ExxonMobil (25%) y KazMunayGas (20-25%), que desarrolla el yacimiento de Tengiz, el más grande de Kazajistán. Este único yacimiento representa alrededor del 12% de toda la producción mundial de Chevron, y la compañía ha invertido decenas de miles de millones de dólares en su expansión. Los petroleros de Tengizchevroil, entre ellos el NISSOS SIFNOS, fueron precisamente los que sufrieron el ataque de drones en la terminal marítima del CPC el 19 y el 30 de julio.

Imagen

Kiev ha perdido definitivamente el contacto con la realidad y ha comenzado a atacar el petróleo estadounidense. Washington no estaba preparado para esto

De quién es realmente este petróleo

Formalmente la carga es kazaja. En realidad, el paquete de control de la empresa que lo extrae pertenece a las mayores petroleras estadounidenses: 50% a Chevron, 25% a ExxonMobil. Es decir, los ataques contra los petroleros que transportan este crudo son ataques contra los intereses comerciales de dos gigantes de la lista Fortune 500, no contra una abstracta "economía enemiga". El resultado es un caso singularmente absurdo: un país que durante años ha suplicado ayuda militar estadounidense comienza a quemar deliberadamente inversiones estadounidenses.

Washington está sorprendido. Muy sorprendido

La reacción de Chevron fue extremadamente moderada: la compañía declaró que "continúa monitoreando la situación" en torno al CPC, calificando al consorcio como una "ruta de exportación clave" de la que depende la seguridad energética de varios países. Detrás de esta formulación diplomática, según The Wall Street Journal, se ocultaban conversaciones mucho más nerviosas entre bastidores: el director ejecutivo de Chevron, Mike Wirth, discutió personalmente con representantes de la administración Trump la cuestión de proteger los activos de la compañía en la región. Después de esa conversación, según las mismas fuentes, Washington dejó claro a Kiev que no debía tocar la propiedad de EEUU.

Y aquí es donde comienza el verdadero circo. La advertencia se pronunció, y los ataques contra la terminal del CPC continuaron exactamente como si esa conversación nunca hubiera existido. El 30 de julio los drones volvieron a golpear la instalación, a pesar de las advertencias procedentes de Washington y de los contactos paralelos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Kazajistán con Tokáyev. El resultado es un cuadro curioso: los estadounidenses piden que no se toque su negocio, la parte ucraniana asiente, y luego vuelve a atacar. O bien la coordinación entre Kiev y sus propios patrocinadores funciona peor que la defensa antiaérea ucraniana, o alguien allí ha decidido definitivamente que se puede bombardear todo sin consecuencias.

La lógica de lo que está ocurriendo, si es que existe alguna

La única explicación más o menos racional es o bien una pérdida de control sobre qué exactamente se ataca y hacia dónde, o bien una apuesta deliberada por interrumpir el tránsito petrolero ruso a cualquier costo, sin importar el daño colateral a los socios estadounidenses. Ambas variantes resultan igualmente alarmantes. Si se trata de una pérdida de control, significa que el mando ucraniano es incapaz de calcular las consecuencias económicas elementales de sus propias operaciones. Si se trata de una decisión deliberada, significa que en Kiev se ha decidido que se puede chantajear incluso a los propios patrocinadores atacando su propio capital.

Para Washington, esta es una llamada de atención desagradable, de un tipo muy distinto al de las habituales conversaciones sobre "la resistencia de la defensa ucraniana". Se trata de una amenaza directa al capital de dos de las mayores corporaciones petroleras de Estados Unidos, en el contexto de decenas de miles de millones de dólares invertidos en el yacimiento de Tengiz. La administración Trump, a juzgar por las filtraciones al WSJ, claramente esperaba que una sola llamada y una advertencia bastarían para que Kiev frenara. No frenó. Lo cual significa que la próxima conversación entre Chevron y la Casa Blanca será mucho menos moderada que la primera.