Скрытое правительство

Является ли бывший госсекретарь Хилари Клинтон сдерживающим фактором для реакционных политиков в США? Является ли магнат Дональд Трамп лидером движения, направленного на поиск выхода из удушающего страну экономического кризиса? Собирается ли бывший сенатор, родившаяся в Чикаго в 1947 году, занять президентское кресло, обещая проводить сдержанную политику в противовес браваде своего оппонента? Является ли кандидат от республиканцев, родившийся в 1946 году под зонтиком строительной корпорации, созданной его отцом, воплощением расизма, олицетворяющего глубинные страхи американского общества? Представляют ли оба кандидата угрозу Латинской Америке и особенно прогрессивным странам левого дрейфа, таким как Куба, Венесуэла и Боливия?

Всего за несколько дней до президентских выборов в США, которые пройдут 8 ноября, издание «El Furgón» побеседовало с Леандро Моргенфельдом – историком, членом Национального совета по научным и техническим исследованиям (CONICET - Аргентина), а также автором таких книг как: «Враждующие соседи: Аргентина и США в Панамериканских Конференциях 1880-1955»; «Опасные отношения: Аргентина и США» и «Соглашение о свободной торговле в Северной и Южной Америке (ALCA) – кому это надо? Позиция секторов экономики и политиков США, Мексики, Бразилии и Аргентины».

        - Имеются ли существенные отличия между Хилари Клинтон и Дональдом Трампом?

- Различия существуют. Однако всегда в ходе предвыборных кампаний эти различия сильно преувеличиваются. В действительности, в правящих элитах имеются закулисные договоренности, которые будут исполняться, кто бы ни выиграл. Эти договоренности будут обеспечиваться не только избранным президентом, но и Конгрессом и Верховным судом. Дело в том, что у президента США относительно мало пространства для маневра. Все указывает на то, что Клинтон станет первой женщиной президентом. Однако если этого не произойдет, политический расклад будет перенастроен таким образом, что Трамп будет вынужден оставаться в рамках дозволенного. В ходе предвыборной кампании, для того чтобы создать впечатление того, что избиратели действительно  что-то решают, отличия между кандидатами всегда сильно преувеличиваются. Таким образом кажется, что от победы того или иного кандидата судьба страны кардинально поменяется. Именно так и происходит в других государствах с иной избирательной системой. Но не в США. Тем не менее, политический маркетинг, как и коммерческая реклама, тратят миллионы долларов, чтобы продать нам кандидатов в новой упаковке, однако содержание остается одинаковым. Политическая система США сформирована  законами маркетинга и зависит от сотен и сотен миллионов долларов, необходимых для выстраивания имиджа кандидата. Все это только для того, чтобы «продать» его избирателю.

         - Может ли внешняя политика США измениться в зависимости от победы того или иного кандидата?

- На протяжении десятилетий существует «постоянное правительство» США, находящееся над различиями республиканцев, демократов и кандидатов. Американская политическая система, прежде всего, гарантирует не перемены, а преемственность. Обе партии политического режима являются приемлемыми для американского истеблишмента. Имперские амбиции США никогда не подвергаются обсуждению. Разрешается полемизировать относительно целесообразности создания бесполетной зоны в Сирии, необходимости больше или меньше бомбить Исламское государство (ИГИЛ)*. Однако никогда не ставится под вопрос сама основа – роль США как мирового полицейского. Система тщательно просеивает кандидатов и избавляется от тех, которые способны поставить под угрозу межпартийные соглашения во внешней политике. Берни Сандерс предлагал внести существенные изменения во внешнюю политику, однако его кандидатура не прошла. Во многом это произошло из-за партийных аппаратных игр, а также из-за того, что миллионы корпоративных долларов сосредоточились на поддержке Хилари Клинтон, что следует из материалов Wikileaks.

         - Президентские дебаты между кандидатами были настоящими или это просто телевизионный спектакль?

- Три раунда президентских дебатов, а также дебаты между вице-президентами Пенсом и Кейном вызвали большой ажиотаж, в основном из-за фигуры Трампа. Этой кампании свойственен высокий уровень враждебности между кандидатами, что является отражением кризиса политической системы в США, а также необычная агрессивность. США – это страна, в которой телевизионная политика, а точнее политика перерастающая в шоу, достигла невероятных высот в последние десятилетия. Особенностью этих дебатов стало то, что Трамп, в некотором смысле аутсайдер, не согласился играть по правилам истеблишмента. Он построил свою кампанию на отказе от принципа «политической корректности» для того, чтобы вызвать чувство протеста против системы и, в частности, Хилари Клинтон – истинной представительнице политической и экономической элиты. Как отметило одно издание: «Трамп будет злом для американской политики, однако он просто создан для поднятия рейтингов». Хорошо это или плохо, но все предварительные, а теперь и основные выборы, крутились вокруг фигуры Трампа, его дерзости и домогательств к женщинам. Именно это не позволило ему с должной глубиной обсуждать основные социальные, экономические и политические темы. Это был важный отвлекающий фактор.

         - Какие выводы можно сделать о позиции Клинтон и Трампа относительно Латинской Америки?

- Тема Латинской Америки редко встречалась в ходе дебатов и всей предвыборной кампании, за исключением двух моментов: Трамп обвинял незаконных мигрантов в росте безработицы, выступал за ужесточение пограничного контроля и массовой депортации, в то время как Клинтон агитировала за более мягкую миграционную реформу, хотя совместно с Обамой депортировала более трех миллионов нелегалов в течение восьми лет, что является историческим рекордом; оба кандидата выступили против Транстихоокеанского партнерства ( TPP), хотя именно Клинтон протолкнула этот проект, когда была госсекретарем и в частных беседах с представителями финансового сектора с Wall Street продолжает высказываться за соглашение о свободной торговле.

Ни от кого из кандидатов не стоит ожидать чего-то нового в дипломатических отношениях со странами Боливарианского движения. Трамп, занявший изоляционистскую позицию, настаивает на том, что нет никакой необходимости тратить средства на «продвижение демократии» в странах, где она никому не нужна. Его ксенофобская и анти-испаноязычная позиция вызвала волну протестов в Латинской Америке. Поэтому правительства «правых» стран региона, несмотря на изначальный настрой на политику строительного магната, в итоге склонились в пользу Клинтон. Кандидат от демократов гарантирует преемственность политики Обамы и сможет предложить лучшие условия для продвижения проекта Транстихоокеанского партнерства, на который рассчитывают не только неолиберальные правительства. Победа Трампа серьезно усложнила бы стратегию США по восстановлению своего господства в латиноамериканском регионе, которое было серьезно подорвано в последние годы. Победа Клинтон напротив способствовала бы большей преемственности, однако выразилась бы в повышенной агрессивности по отношению к неприсоединившимся странам.

        - Правительство Аргентины проявляет симпатию к какому-то кандидату?

- У Макри давние деловые отношения с семьей Трамп. Несколько лет назад он лично принимал республиканского кандидата на своей вилле Лос Аброхос. Также можно добавить, что у них с Трампом имеются сходства как у кандидатов, оба предприниматели, придерживающиеся неолиберальных рыночных взглядов. Вне всяких сомнений Макри и министр иностранных дел Аргентины Малькорра публично заявляют о том, что желают победы Клинтон. Они считают, что таким образом смогут обеспечить преемственность отношений, сохранят свою привязку и останутся фактически в подчинении у Вашингтона, избежав внутриполитических рисков. В продолжение данной линии, продвижение проекта Транстихоокеанского партнерства, начатого Хилари Клинтон в то время, когда она была госсекретарем, позлило бы Макри объединить страну вокруг этого масштабного соглашения о свободной торговле. Трамп, как уже говорилось выше, вызвал бы протестные настроения и возобновление антиамериканизма, в свете которых подчинение Макри Вашингтону привело бы к значительным внутриполитическим издержкам.

         - Имеют ли Клинтон и Трамп конкретную программу по смягчению экономического кризиса, с которым столкнулись США в последние годы?

- В своих заявлениях Клинтон подчеркивает, что страна идет правильным путем, а худшая точка кризиса уже пройдена. В то же время Трамп считает, что США оказались в тупике, экономика не растет уже несколько лет, происходит деиндустриализация и сокращение рабочих мест. Клинтон обещает либерализировать торговлю, и вернуть рост экономики. Трамп же склоняется к политике протекционизма. Он обещает пересмотреть соглашения о свободной торговле и обязать американские компании вернуть производство в страну. Одновременно республиканец настаивает на неолиберальных рецептах – понижении налогов для богатых и сокращении роли государства в экономике для того, чтобы предприятия обрели конкурентоспособность и начали инвестировать. Никто из кандидатов не уделяет внимания структурным причинам кризиса. Как справедливо отметил модератор последних дебатов, последствием обоих подходов станет дальнейший рост бюджетного дефицита и задолженности населения, которое уже превысило размер ВВП США. Возможно, ни у кого из кандидатов нет реального плана преодоления структурного кризиса экономики США. Как сказал Трамп в ходе дебатов 19 октября: «Индия растет на 8%, Китай на 7%, а США на 1%».

*Организация запрещена на территории РФ