Новая холодная война

Несмотря на заявления, сделанные в ходе саммита НАТО 2016 в Варшаве, о том что «НАТО остается основным источником безопасности для народов, и стабильности для всего мира», очевидно, что угрозы и вызовы, существующему только ради противостояния блоку, являются его собственным порождениями.

Начиная с кризиса миграции, спровоцированного повсеместными военными интервенциями и заканчивая военным расширением вдоль российских границ, нарушающим все международные нормы времен холодной войны,  нацеленные на то, чтобы она оставалась «холодной», НАТО доказала, что для населения, которое эта организация призвана защищать, в действительности, только она сама является наибольшей угрозой.

В частности, на саммите в Варшаве, Польша сосредоточилась на задаче  расширения военного присутствия НАТО вдоль границ России в прибалтийских государствах: Эстонии, Латвии и Литве, а также в самой Польше.

На саммите также был поднят вопрос о продолжении присутствия НАТО в Афганистане и Ираке - двух странах находящихся настолько далеко за пределами государств Атлантического альянса, которых он, якобы, должен защищать, что обсуждение этого вопроса было бы смешным, если бы последствия вмешательства НАТО не были столь печальными.

Баланс и воинственность

Глобальный мир и стабильность обеспечиваются за счет тщательного балансирования между конфликтующими центрами силы. История человечества – это история сохранения равновесия.

Вторая мировая война, породившая действующий международный порядок, в котором мы живем, возникла из-за фундаментальной неспособности поддерживать этот баланс.

Пожалуй, самым трудным аспектом генезиса Второй мировой войны, стало наращивание немецкого военного потенциала вдоль границ Советского Союза, обосновываемое на тот момент Берлином как средство коллективной обороны Европы, хотя, на самом деле, оно являлось подготовкой к полномасштабному вторжению, известному как операция «Барбаросса». Складывающаяся ситуация вызывает особое беспокойство еще и потому, что НАТО, в настоящее время, наращивает свои силы в точно тех же областях, как и нацистская Германия в 30-е годы прошлого века.

Когда немецкие войска напали на Россию 22 июня 1941 года, потенциальный баланс сил, призванный защищать Германию и другие страны Европы от мнимой советской угрозы перерос в войну, которая опустошила и Европу и Россию.

Последующая холодная война является примером уравновешивания сил, реализованного, в основном, очень успешно. Тем не менее, несмотря на многие распространенные заблуждения относительно холодной войны, само существование сдерживающих ядерных арсеналов и концепция взаимного гарантированного уничтожения не являлась единственной причиной, сохранявшей баланс сил.

Равновесие поддерживалось с помощью сложных структурных механизмов, кропотливо выстроенных как американскими, так и советскими руководителями, вопреки высокомерию, гордыни и даже интересам обоих народов. Они включали в себя все, от соглашений о милитаризации космоса, состава и размещения ядерных арсеналов и даже договоренности в отношении систем, предназначенных для защиты от первичных ядерных ударов.

Существовали также специальные и комплексные соглашения, о расположении и размещении войск по периметру каждой супердержавы, в том числе и вдоль границ государств, которые располагались в пределах их сфер влияния.

Во времена холодной войны было нормальным, что Москва и Вашингтон старались расширить свою зону влияния и получить преимущество, в результате чего войны «малой интенсивности» (в отличие от ядерной войны) вспыхивали всюду от Ближнего Востока до Южной Америки , а также от Африки до Азии.

В результате распада Советского Союза щупальцы западного влияния, наконец, смогли проникнуть глубоко внутрь самой России, подрывая не только национальный суверенитет и государственные институты, но и глобальную расстановку сил, которая существовала на протяжении многих десятилетий после Второй мировой войны.

Только во время президентства Владимира Путина эта тенденция была обращена вспять и подобие глобального равновесия начало восстанавливаться.

С начала 2000-х годов стало ясно, что все достижения США по ликвидации противовеса СССР своему мировому господству придется пересмотреть в пользу создания новой системы миропорядка, которая учитывала бы интересы всех мировых держав, в том числе и России.

Однако этого не случилось.

Новая расстановка сил

Вместо этого при администрации президента США Джорджа Буша и впоследствии при президенте Бараке Обаме, США в одностороннем порядке вышли из Договора по ограничению систем противоракетной обороны ( ПРО).

Кроме того, Соединенные Штаты Америки, начиная с 1990-х годов и по сей день, как видно в Украине, финансировали и поддерживали многочисленные политические перевороты в Восточной Европе под видом «продвижения демократии», приводя к власти подконтрольные им правительства вдоль российских границ. Попытки подорвать и свергнуть законные правительства продолжают предприниматься и сейчас в таких странах, как Беларусь, Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан.

Страны, в которых Вашингтону удалось успешно осуществить государственные перевороты, гарантированно выступали против России в экономическом, политическом и военном направлениях. Эти государства практически сразу оказывались втянутыми в военный блок НАТО. Например, в 2008 году подконтрольный США режим в Грузии напал на про-российскую республику Южная Осетия, ожидая полномасштабного ответа со стороны Российской Федерации. Многие аналитики сочли это попыткой НАТО проверить готовность Москвы к ответным действиям. Эта ситуация имеет множество параллелей с противостоянием СССР и фашистской Германии в Финляндии накануне начала операции «Барбаросса».

Украина, чье правительство было свергнуто в ходе поддерживаемого странами НАТО путча между 2013-2014 гг., также заняла враждебную позицию по отношению к России, и снова, Западная военная агрессия, использовала Украину в качестве инструмента для нанесения удара по позициям Москвы. Это тоже является повторением событий, разворачивающихся перед началом Второй мировой войны.

История НАТО после окончания холодной войны является историей конфронтации, а не укрепления безопасности и стабильности.

Вместо того чтобы работать над новой базой для установления глобальной стабильности путем признания нового баланса сил между Востоком и Западом, НАТО пытается обогнать всех в безрассудной попытке расширить свое влияние, настолько далеко и широко, насколько это возможно до того, как новое равновесие установится посредством военной, политической и экономической силы.

Никого не удивит, если выяснится, что НАТО планирует дестабилизацию и свержение политического строя в Москве, содействуя терроризму в южных регионах России и через поддерживаемые ею крупномасштабные конфликты в Сирии, Ираке и Афганистане, наряду с финансированием и поддержкой оппозиционных политических движений на всей территории РФ.

Баланс сил и новая холодная война

Холодная война характеризовалась существованием двух противоборствующих центров силы, которые оставляли пространство для других стран только в периферийных сферах интереса.

Сегодня же очень легко распределить баланс сил ​​между Северной Америкой, Европой, Россией и Азией – где региональный лидер способен принести общую пользу. Единственным требованием было бы, во-первых, позволить Европе развивать собственную внешнюю политику, отражающую интересы своих правительств, народов и промышленности, а во-вторых, добиться от Вашингтона, Лондона и Брюсселя отказа от своих нереалистичных проектов глобальной гегемонии и сделать выбор в пользу более реалистичного баланса в многополярном мире.

Однако НАТО не позволит этому произойти, фактически принуждая Европу вести с Россией игру до победного конца, как это было сделано во время холодной войны.

Европе угрожают многие опасности, но ни одна из них не исходит от России. Она переполнена беженцами, бегущими от войн НАТО. Она подвергается проверке на прочность в таких странах, как Украина, чей политический строй насильственно свергнут, поддерживаемыми НАТО политическими силами. Европа страдает от безответственных, неосторожных действий потенциальных членов НАТО, таких как Грузия, управляемых неадекватными режимами, установленными в интересах Вашингтона, а не в интересах стабильного и долгосрочного развития.

Европейское руководство ясно демонстрирует, что не заинтересовано в осознании сложившихся реалий. Все будет зависеть от жителей Европы. Потребуют ли они рационального отхода от намеренно манипулятивных стратегий, культивируемых блоком НАТО, к более разумной и независимой политике построения отношений с миром за пределами альянса?

В последнее время часто говорят о выходе Великобритании из Европейского Союза. Может быть пришло время поговорить о выходе Европейского Союза из-под разлагающего влияния англо-американских институтов?

Народы Европы должны внимательно изучить уроки истории и последствия агрессивной экспансии к границам России, ту ложь, на которой основывалось это расширение и те последствия, которые эта ложь имела для безопасности и стабильности Европы.

Колесо истории крутится не потому, что наши руки его поворачивают, а потому, что наша апатия и невежество не дают нашим рукам его остановить.