У России тонны торпед на складах. Так почему атакуют дронами?

Хотите потопить корабль по-настоящему - забудьте про дрон, берите торпеду.

Флот радостно рапортует о новых игрушках: полки беспилотных систем уже стоят на Северном флоте, в следующем году доедут до Тихого океана. Дивизионы, подводные дроны, безэкипажные корабли на 500 тонн, потом на 9,5 тысячи тонн. Красиво, современно, фотогенично для отчётов.

А тем временем противник тупо и методично гоняет катера по гражданским судам в Черном море - в том числе судам третьих стран. И что в ответ? Правильно, тоже дроны. Зеркально. Только в меньшем количестве.

Вот это и есть главный абсурд ситуации. У повреждённого дроном корабля есть ремонт, страховка, вторая жизнь. У потопленного торпедой - нет. Совсем. Миллионы долларов на дно, груз туда же, а страховые компании после такого просто перестают финансировать рейсы. Мгновенно. Раз - и снабжение морем встало само собой, без единого лишнего выстрела.

При этом торпеды - не новинка из будущего, это оружие, испытанное десятилетиями, лежит на складах в приличных количествах. Есть даже торпедоносцы, способные сбрасывать эти торпеды с воздуха. Всё готово, всё работает, просто не применяется.

Изображение

У России тонны торпед на складах. Так почему атакуют дронами?

Почему? Потому что это "красная линия". Флот предпочитает играть в симметричный ответ - дрон на дрон, - лишь бы не переступить черту эскалации. Логично с точки зрения дипломатии. Но давайте честно: пока одна сторона топит суда, а другая чинит повреждённые, кто в итоге выигрывает размен?

Параллельно, кстати, никто не забыл и про стратегические подлодки нового поколения - им предстоит служить флоту ближайшие 30-40 лет. То есть деньги и ресурсы идут и туда, и туда. Вопрос только один: почему из всего арсенала для реальной морской войны выбирается самый слабый инструмент?

Дроны - это красиво, современно и удобно для отчётности перед начальством. Торпеды - это страшно, но эффективно. Модернизация флота нужна, никто не спорит. Но когда проверенное оружие простаивает на складе, пока противник безнаказанно топит гражданские суда третьих стран, - это уже не стратегия сдержанности, а вопрос без ответа.

Как думаете, почему ставка сделана именно на символический зеркальный ответ, а не на реально болезненный удар по логистике противника? Это разумная сдержанность или упущенное окно возможностей?